jump to navigation

El general Petraeus se queda sin palabras 15 septiembre 2007

Posted by rakelsalim in Actualidad, Internacional.
trackback

Si hay un momento que puede resumir las 15 horas de comparecencia del general David Petraeus ante las dos Cámaras del Congreso estadounidense es el de su breve diálogo, el martes, con el senador de Virginia John Warner, un veterano republicano que está cumpliendo su última etapa en el Capitolio y que se expresa con la autoridad de su experiencia y la libertad de su inminente retirada.

-General, ¿puede usted asegurarme que la actual estrategia hará a EE UU más seguro?
-Creo, ciertamente, que se trata del mejor camino para conseguir nuestros objetivos en Irak.
¿Eso hará más seguro a Estados Unidos?
La verdad es que no lo sé.

bush david petraeus

No hay duda de que a poco que el general Petraeus hubiera podido responder afirmativamente a esa pregunta, lo habría hecho. Pero, tratándose del militar íntegro y responsable que está demostrando ser, no respondió simplemente porque no tenía palabras para hacerlo.

Su dramático reconocimiento de que no sabía si la guerra de Irak mejoraría la seguridad de EE UU y la diferencia reconocida entre “los objetivos en Irak” y “la seguridad de EE UU” hablan por sí solos de la tremenda inconsistencia de esta guerra. Si no se está librando para reforzar la seguridad de EE UU, ¿para qué se está haciendo? ¿Cuáles son los objetivos en Irak? ¿Por qué hay que seguir allí?

Visto en: El País

Anuncios

Comentarios»

1. Rubén - 15 septiembre 2007

Esto es toda una señal de punto final de tanta sinrazón (o negocio de la guerra para unos pocos, incluida la posición de servilismo con el poder de la mayoría de medios de comunicación norteamericanos):
“La prensa americana afirma que el líder republicano «rechaza reconocer la verdad de su fracaso en Irak»” EL CORREO, 15 sept.
.
Sin «victoria»
.
Los principales diarios de EE UU realizaban ayer un amplio análisis del discurso del inquilino de la Casa Blanca, del que destacaba el cambio de tono y la ausencia, por primera vez, de la palabra «victoria». Los periódicos también resaltaban que, a diferencia de otras ocasiones, el presidente se dirigió con sus comentarios a tres audiencias distintas: a los estadounidenses, a los líderes iraquíes y a los insurgentes del país árabe, en tanto que otros critican la tibia retirada.
.
Uno de los más severos fue ‘The New York Times’que, en un editorial titulado «Sin salida, sin estrategia», aseguraba que el mandatario estadounidense «rechaza reconocer la verdad de su fracaso en Irak, y visualiza un compromiso militar sin final». El diario reseñaba, asimismo, que el discurso no resolvió las incógnitas que quedan por responder, como cuál es verdaderamente la misión en Irak, y cuánto durará la presencia en el país árabe.
.
Y ‘The Washington Post’, en su editorial, ponía en evidencia la incapacidad de Bush para reconocer que, según los objetivos marcados en enero, el incremento de tropas decidido entonces ha fallado, porque los líderes iraquíes no han cumplido con lo previsto.
.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20070915/mundo/casa-blanca-desdice-bush-20070915.html
.
.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: